Ecrimisil Davaları
Davacı Kayınpedere Ait Olan Taşınmazda, Dava Dışı Oğul Tarafından Boşanma Davasının İkamesinden Sonra Davalı Gelinin, Taşınmazı Kullanmaya Devam Etmesi Haksız İşgal Tazminatı Ödenmesini Gerektirir. Ecirmisil davası bilindiği üzere hakkı olmayan yere üçüncü kişinin maliki olduğu taşınmazın kullanılması, taşınmazdan fayda edilmesi neticesinde, fuzuli şagilin, mülkiyet sahibine ödemesi gereken tazminat olarak hukukumuzda yer almaktadır.
Ecrimisil davası bilindiği üzere hakkı olmayan yere üçüncü kişinin maliki olduğu taşınmazın kullanılması, taşınmazdan fayda edilmesi neticesinde, fuzuli şagilin, mülkiyet sahibine ödemesi gereken tazminat olarak hukukumuzda yer almaktadır. Başlığımızda belirtilen olay özeline değinilecek olursa, davacı tarafından, mülkiyetin kendisine ait olduğu taşınmazda dava dışı oğlunun ve davalı gelininin birlikte oturmasına muvafakat ettiği, fakat davacının oğlunun davalı geline karşı boşanma davası ikame etmesine karşın, taşınmazın halen davalı gelin tarafından kullanılmasına ilişkin davalı geline karşı ecrimisil davası açılması ile hukuki uyuşmazlık meydana gelmektedir.
Öncelikle belirtilmesi gereken husus davacı tarafından, davalı geline karşı boşanma davasının ikamesinden sonra, oğlunun ve davalı gelininin kendilerine oturması için verdiği taşınmazı kullanmasına muvafakat etmediği yönünde bildirim yapılması gerektiğidir. Olay özelinde davacı tarafından davalı geline karşı ihtarname gönderilerek, artık davacıya ait olan taşınmazı kullanmasına muvafakat etmediği, ortada davalının taşınmazı kullanmasını gerektirecek bir hukuki yararının da bulunmadığı, bunun aksinin kabulü halinde ise davacının mülkiyet haklarına halel geleceği davalıya bildirilmiş ise davacı tarafından açılan ecrimisil davasının kabulüne karar verilmesi gerekmektedir.
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1205 Esas 2018/1947 Karar ve 18.12.2018 Tarihli ilamı; "...Ecrimisil davasında husumetin taşınmazı haksız olarak kullanan kişiye yöneltilmesi gereklidir. Eldeki davada her ne kadar davacı baba, taşınmazı bedelsiz olarak kullanmaları için dava dışı oğlu ve davalı gelinine vermişse de, oğlunun boşanma davası sırasında çekişmeli konutu terk ettiği, davacının da hâlen ortak konutta oturmaya devam eden davalı gelinine karşı da ihtar çekerek eldeki davayı açtığı sabittir. Bu durumda artık davacının taşınmazın kullanımına dair verdiği muvafakatini geri aldığının kabulü gereklidir.
Öte yandan, çekişmeli taşınmaz davalı ve eşi tarafından aile konutu olarak kullanılmış ise de kayıt maliki davacı ile davalı (ve eşi) arasında hukuki ilişki kurulmadığından bu hususun davacıyı bağlamayacağı açıktır. Davacının oğlu ile davalının ayrı yaşamakla birlikte evliliklerinin devam etmekte olması davacının mülkiyet hakkı karşısında taşınmazı davalının kullanmasının haklı ve geçerli nedeni olarak kabul edilemez..." şeklindedir.
Burada hukuken tartışılması gereken diğer bir husus, dava dışı oğul ile davalı gelin arasındaki boşanma davası devam ederken, Aile Mahkemesince davalı yararına verilen "...tahsis..." kararının hukuki olup olmadığı noktasında toplanmaktadır . Kesinleşmemiş olmakla birlikte Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/.... Esas sayılı dosyadan verilen gerekçeli kararda; "...Davacı .........'in Tekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi ............ Mahallesi .......... Pafta ..... Ada ...... Parsel ... Kat Bağımsız Bölüm No:.. adresinde kain taşınmazın maliki olduğu, davacının oğlu dava dışı ....... tarafından Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi 2021/.... Esas sayılı dosyadan davalıaleyhine 20.05.2021 tarihinde boşanma davası açtığı, davacının oğlu tarafından boşanma davası açılması akabinde 28.05.2021 tarihinde davalı tarafından 2. Aile Mahkemesi 2021/.... Esas sayılı dosyadan boşanma ve ziynet alacağı davası açıldığı,davalı ......'in talebi üzerine 28.05.2021 tarihli tensip zaptı ile davacıya ait .............. adresinde kain taşınmazın, boşanma davası sona erinceye kadar davalıya tahsisine karar verildiği, Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi 2021/..... Esas dosyadan verilen tahsis kararına karşı, davalı kadına tahsisine karar verilen taşınmazın, davacı .........'e ait olduğu ve üçüncü kişi adına kayıtlı bulunan taşınmaz hakkında davalı lehine tahsis kararının verilemeyeceği yönünde itiraz edildiği, itirazlarına karşın Aile Mahkemesince ret kararı verildiği, davacı ........ mülkiyet hakkına dayanarak, oğlunun davalı ile oturmasına muvafakat ettiği taşınmazdan, boşanma davasının ikamesinden sonra muvafakatini geri çekmek adına davalıya Beyoğlu 24. Noterliği 21.06.2021 Tarih ve ...... Yevmiye Numaralı ihtar keşide ederek, davalının davacıyaait taşınmazdaki haksız işgaline derhal son verilmesi ve ecrimisil alacağının davacıya ödenmesini talep ettiği,ihtarnamenindavalı asile 05.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği , davalı tarafın davacıya ait taşınmazdan el çekmediği, ecrimisil bedelini de davacıyaödemediği iddiası ile mahkememizebaşvurulduğu, davacının mülkiyeti kendisine ait olan davaya konu taşınmazına yapıldığını iddia ettiği müdahalenin menini istemekte hukuki yararı olduğu, davalının cevap dilekçesindeki beyanı ile dedava konusu taşınmazdan kişisel eşyalarını almak suretiyle 20/11/2021 tarihindeayrıldığı anlaşıldığı, davalınındavacıyaecrimisilbedelini ödediğine dair bir belgesunmadığı, davalının bu müdahalesinde hukukça korunur bir yararı olmadığı, davalının davaya konu taşınmaza yapmış olduğu müdahalesine dava açıldıktan sonra da devam ettiği, açıklanan nedenlerle davacının açmış bulunduğu davanın yerinde ve hukuka uygun olduğu vicdani kanaatine varılarak, davanın kabulü ile, davalınındavaya konuTekirdağ İli Süleymanpaşa İlçesi, Hürriyet Mahallesi, İstanbul Yalı Koyu Mevkii,63 Pafta,1785 ada, 120 parsel, 4. Kat,13 nolu bağımsız bölümeyapmış olduğu müdahalenin önlenmesine, 3.280,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihi olan 27/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir..." şeklinde karar verilerek, boşanma davasının tarafı olmayan üçüncü kişiye ait olan taşınmaz hakkında bir başka kimse lehine tahsis kararı verilmesinin mülkiyet hakkı ihlali olduğu, dolayısı ile işgal edenin ecrimisil ödemesi gerektiği belirtilmiştir.
